[Lyoshka]

Понимая всю всю сложность наших правовых реалий, я говорю девайсу - да, говорю как юрист.
Соглашусь с тем, что это не панацея, соглашусь с тем, что заставить суд принять во внимание такое доказательство может быть проблематично, соглашусь, что оцениваться такое доказательство будет наравне с остальными доказательствами по делу. И вместе с тем, я планирую изыскать деньги на покупку такой штуки. Что касается разбитого стекла, то насколько я понял, есть модели, которые забираются с собой равно как и панелька от магнитолы. Ну а если какой-нибудь идиотик надумает залезть в авто, то он может это сделать даже ради аптечки, т.к. согласно законодательству там должен быть шприц-тюбик с довольно сильным препаратом "наркотического воздействия".
Также поддержу тех, кто высказался за максимальное количество полезных опций в девайсе, т.к. каждый такой штрих придаёт большую весомость доказательству.
Опять же, я предлагаю посмотреть на ситуацию под несколько иным углом зрения. Да, штрафы и риск лишиться "прав" - это всё неприятно и всё такое. Но что это по сравнению с угрозой "сесть" на 3-6 лет?
А ведь видеорегистратор может помочь избежать такой ситуации. Я оговорюсь, что если Вас заведомо будут хотеть "съесть" то в Украине может Вам вообще ничего не помочь, но ведь это далеко не всегда так, да и народ мы здесь несколько не тех масштабов чтоб на нас "охотились".

Расскажу случай из моей практики. В осенних сумерках ВАЗ зацепил мотороллер. ВАЗ оставляет место ДТП, а мотороллер тем временем упал вместе с водителем на двойную сплошную, немного сместившись на полосу встречного движения, где их (мотороллер и его водителя) переехала Иномарка. Не буду рассказывать всю эту грустную историю полностью, скажу лишь, что дело обставили так, что водителю ВАЗа - абсолютно ничего (может быть, оштрафовали за оставление места ДТП), а водителю Иномарки грозит провести 4,5 года "за решёткой".
Проблема водителя Иномарки в том, что межу падением водителя мотороллера и наездом на него прошло около минуты и следствие стоит на той позиции, что он должен был его увидеть. А теперь, не вдаваясь в обсуждение мог или не мог водитель Иномарки увидеть лежащее на дороге тело, я предлагаю изменить немного условия.
Итак, мотороллер с водителем падают прямо под колёса движущейся со скоростью примерно 60 км/ч Иномарке. Как доказать, что водитель явно не мог никак предвидеть, отреагировать и предотвратить такой ход событий? Без обсуждаемого девайса - очень трудно, с ним - уже легче, т.е. уже есть шанс остаться на свободе, за который, имхо, нужно хвататься. Здесь уместно вспомнить баечку о двух лягушках в кувшине со сливками.

И конечно, в моём случае цель приобретения видеорегстратора - явно не "натупить" гайца, а по-максимуму подстраховать себя: как в случае с проездом перекрёстка на мигающий зелёный, так и ... не знаю, не хочу программировать Вселенную - в жизни может быть любая ситуация. И те 3-5 тысяч в определённых ситуациях могут показаться копейками.
К стати, неоднократно видел на просторах инета информацию, что гайцы придумали сравнительно новый способ "развода" - останавливают методом погони с мигалками и рассказывают что ты не остановился по требованию сотрудника милиции, что уже само по себе тянет на лишение "прав".
Думаю, что в таких случаях девайс может также сослужить хорошую службу. И ещё раз оговорюсь, здесь нам есть смысл обсудить вероятности того или иного развития ситуации, а не давать какие-либо гарантии.

Много буков, но так уж вышло, что эта тема уже дано меня интересует и с профессиональной и с шкурной точек зрения.

И добавлю, что как адвокат, который бы выстраивал линию защиты в том числе на данных собранных девайсом я бы особо напирал на то, что это бесстрастный свидетель, который всё отлично помнит, показания которого в неизменном виде мы можем воспринимать сколько угодно раз, и он в этих показаниях ни разу не собьётся, не ошибётся, не запутается, этого свидетеля невозможно подкупить, запугать, подвергнуть действию насилия или иным способом заставить его начать врать.