Месячник на территории региона по уменьшению аварийности

[konstsa]

Следственно-причинная связь

автор: Игорь БИЛЕЦКИЙ

корреспондент: Игорь БИЛЕЦКИЙ

Для изъятия водительского удостоверения необходимо постановление суда о лишении права управления транспортным средством

ПОВОД
Несколько последних дней водители транспортных средств наблюдают на дорогах повышенную активность сотрудников ГАИ. В отдельных случаях чиновники не ограничиваются одним лишь составлением протокола, а забирают у правонарушителей водительские права и тут же доставляют их в суд, где дело в оперативном режиме рассматривает дежурный судья и выносит "свое" решение. По сообщению ЛІГАБізнесІнформ, Секретариат Президента отрицает право ГАИ изымать у водителей права. Обстоятельства, связанные с правовой природой усиления контроля над соблюдением Правил дорожного движения (ПДД), пытался выяснить .

ФАБУЛА

Ранее сообщалось, что в МВД готовится приказ, который с 10 января 2008 года проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на встречную полосу, проезд по пешеходной зоне, пребывание за рулем в нетрезвом состоянии, другие грубые правонарушения будет трактовать как создание аварийной ситуации. При этом приказ должен был стать внутренним для Министерства.

Такое развитие событий вносит определенную ясность в алгоритм действий ГАИ. Он будет выглядеть приблизительно следующим образом. Сначала инспектор останавливает водителя-правонарушителя и составляет протокол об административном правонарушении, в котором само нарушение "подгоняет" под создание аварийной обстановки, потом изымает у водителя транспортного средства (ТС) водительское удостоверение и либо немедленно доставляет его в суд, либо вручает повестку, в которой указывается, что рассмотрение дела состоится в ближайшие дни.

Для системного понимания сложившейся ситуации необходимо отличать изъятие водительских прав от лишения права управления ТС и правильно определить, что из этого - причина, а что - следствие. Дело в том, что для изъятия водительских прав необходимо постановление суда о лишении права управления ТС, а не наоборот. До принятия решения судом законных оснований изымать водительское удостоверение не существует.

Поэтому изначально все действия водителей, необоснованно попавших "под раздачу" усиленной деятельности ГАИ, должны быть направлены на устранение оснований для вынесения судом решения о лишении их права управления ТС.

Как выбить почву из-под ног?

Ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлено, что создание аварийной обстановки (САО) - это ситуация, которая является, во-первых, последствием совершения водителем запрещенных действий, а во-вторых, такие действия должны заставить других участников дорожного движения "різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян". Именно такой сложный юридический состав (совокупность необходимых фактов) может быть основанием (материальным) для принятия судом решения о лишении водителя права управления ТС.

Т. е. на законодательном уровне определено, что именно можно считать созданием аварийной обстановки. Свое же (узкое) трактование этой ситуации МВД необходимо для того, чтобы гаишники в протоколах об административном правонарушении определяли суть нарушения именно как "создание аварийной обстановки". Судья же может принять написанное в протоколе как истинное (законное) определение, позволяющее ему вынести решение о лишении права управления ТС.

Поэтому водитель в своих объяснениях в протоколе должен обязательно указать, что другие участники движения не изменяли ни скорости, ни направления движения (тем более резко), а также то, что никому не пришлось принимать меры по обеспечению собственной безопасности и безопасности других граждан. Подтверждением этому является отсутствие соответствующих записей в самом протоколе.

Ведь такие другие участники дорожного движения подпадают под категорию либо свидетелей, либо потерпевших (в зависимости от ситуации). Сведения об обеих этих категориях лиц должны включаться сотрудниками ГАИ в содержание протокола. Этого требует не только ст. 256 КоАПа, а и сама суть правонарушения - создание аварийной обстановки. В суде необходимо будет еще раз акцентировать внимание служителей Фемиды на изложенные водителем в протоколе факты.

Не меры, а манеры...

Но "стражи правопорядка на дорогах" изымают водительские права до, а не после вынесения соответствующего постановления суда. Поэтому сразу после остановки ТС необходимо пресекать незаконные действия гаишников, которые руководство МВД обосновывает ст. 260 КоАПа (см. "Нормативное сопровождение").

Ст. 260 КоАПа предусматривает меры обеспечения производства в делах об административных правонарушениях. Ими могут быть административное задержание, личный осмотр, осмотр вещей, изъятие вещей и документов. Но их применение не является самовольным. Должны соблюдаться определенные условия (более подробно - в "Экспертном мнении"). К ним, среди прочего, относится и цель: прекратить админправонарушение, если исчерпаны другие меры влияния. Но, во-первых, другие меры не применялись, а во-вторых, само нарушение было прекращено в момент остановки нарушителя.

Тем более, что доставка в суд не относится к мерам обеспечения производства, не предусмотрена она также и законом. Подтверждением этому является ст. 259 КоАПа, которая четко устанавливает, куда и с какой целью может быть доставлен правонарушитель. Ни место (суд), ни цель (для немедленного рассмотрения дела) в этот перечень не входят (см. "Экспертное мнение").

Таким образом, ни изъятие водительского удостоверения до вынесения судом решения, ни доставка в суд для немедленного рассмотрения дела не соответствует закону.

РЕКОМЕНДАЦИИ
Требуйте составления двух дополнительных протоколов об изъятии водительских прав и о задержании (доставки в суд).

Сам факт существования этих протоколов является подтверждением превышения полномочий сотрудником ГАИ.

Кроме этого, немедленное рассмотрение дела об админправонарушении судом не позволяет реализовать права самого правонарушителя, установленные ст. 268 КоАПа. Но, чтобы это было подтверждено процессуальными документами, необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела (желательно в двух экземплярах, чтобы на втором получить отметку о принятии). Мотивировать его следует отсутствием срока для подготовки к судебному заседанию, а также необходимостью прибегнуть к правовой помощи.

Дополнительно следует напомнить суду, что для создания аварийной обстановки нужны другие участники дорожного движения, которые были вынуждены изменить скорость или направление движения. Поэтому их присутствие также необходимо. Если дело все же будет рассмотрено и суд найдет в правонарушении водителя создание аварийной обстановки, такое ходатайство будет подтверждением нарушения прав водителя как участника судопроизводства. Это может быть основанием для отмены решения суда вышестоящей судебной инстанцией.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Как сообщил корреспонденту адвокат Вадим Володарский: "Ст. 259 Кодекса об административных правонарушениях четко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен "нарушитель" непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит! Что же касается мер обеспечения, то ст. 260 КоАПа однозначно говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено и никакие другие меры для этого не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем личность водителя устанавливается по его документам, тогда как о задержании для составления протокола говорить не приходится: если водителя везут в суд, это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако в данном случае это не является необходимостью".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, не имея законных на то оснований, ГАИ проводит "широкомасштабную оперативно-профилактическую отработку". Порядок на дорогах наводить надо, но не такими методами. Водителям же транспортных средств стоит напомнить, что тот, кто хочет защитить свои права, должен сам об этом позаботиться. Оснований пресекать незаконные действия чиновников достаточно.

НОРМАТИВНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
Статья 260 Кодекса об административных правонарушениях:

"У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України".

источник: «Правовой АСПЕКТ»