Лажи нашего города или где можно скупиться у гайцов

[Жигуль]

Neon4ik
на случай догоняния у них эсть тамагавки

[TheLeo]

TheLeo писал(а):

по дороге на Приднепровск, после кольца, там где развилка, раньше был знак "уступи дорогу" а теперь "СТОП"

вчера ехал уже по темноте...
1-е. знаки какие-то левые - не отражают нифига
2-e. по дороге на Приднепровск одного знака уже нет

[Komissar]

Перекресток ул. Шинная с ул.Героев Сталинграда. Наблюдаю больше года следующую картину: если ехать по ул.Героев Сталинграда со стороны 12 квартала в центр – основной зеленый сигнал имеет черную контурную стрелку «Прямо» (фоткал в движении при плохом освещении на мобилу, значение сигнала не понятно – дорисовал потом).

Согласно ПДД Украины:
«8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний
зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції
світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал
додаткової секції;»

Имеем:
1. «стрілка, нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції» - дополнительную секцию «налево»
2. И «інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції» - "прямо". Т.е. "направо" двигаться запрещено. С точки зрения градостроительства и развязки транспортных потоков это абсурдно – все, кто это замечает(по-моему не более 2-3%), то понимают дуристику, но едут, остальные - не видят и не задумываются и те и другие имеют шанс скупится у ГАЙцев. Такой же светофор на этом же перекрестке со стороны ул.Шинной(основной зеленый "прямо" и дополнительная секция - "направо"). На лево , в сторону 12 квартала поворота нет!
И вооще - по городу много таких светофоров - такое впечатление, что стеклышёк подходящих не было - лепили в секции, что попало!

[dsu]

народ оспаривал такие стрелки в судах. смысл в том что светофор указывает другие направления, это не означает что он запрещает движение в других направлениях. Аналогичный светофорр на Донецком Шоссе когда с кайдацкого моста съезжаешь. Там дополнительную секцию убрали, а центральную не сменили. А гайцы иногда пасутся на эту тему.

[VVadim]

То, наверное, из-за бедности дор.служб. Нет обычных зелёных стёклышек, а есть со стрелкой.
На светофоре должны быть и желтый и красный со стрелками.

Или на этом перекрёстке, или на соседнем (Г.Сталинграда!!Строителей) был еще один такой светофор с "липовой" стрелкой.

[Lyoshka]

Проспект Правды - Остановка Донецкая: зелёный на светофоре мигает всего 1 или 2 раза, ловят в оба направления тех, кто не успел оттормозиться, хотя на мой взгляд, они не являются нарушителями в связи с предписаниями п.8.11. и п/п "г" п. 12.9. Правил.

[Жигуль]

Lyoshka писал(а):

п.8.11. и п/п "г" п. 12.9. Правил.

расшифруй для меня и для ленивых

[dsu]

Lyoshka
Там ездят очень много из индустриального района народу. А индустриальному суду фиолетово на это правило. Хотя согласно ПДД таки на желтый можно, если очень нужно, но не в Индустриальном районе Несколько решений видел не в пользу водил по этому поводу. Это-же относится и к светофору возле "Дома торговли".

[Lyoshka]

По просьбам трудящихся выкладываю пункты Правил, на которые ссылался в предыдущем посте:

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

С картинками тут: http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_ukr/a8/

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.


12.9. Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).


Также добавлю, что готов подтвердить все высказывания dsu по поводу Индустриального райсуда - там образцово-показательный суд и всех стараются "напялить" по полной программе, а указания "сверху" по типу у нас Месячник Борьбы За Правила На Дорогах (читай: всем надо закрутить гайки) там принимают к исполнению с особым усердием. По иронии судьбы я тоже зарегистрирован в этом районе. Но вместе с тем, справедливости ради отмечу, что когда ещё была предусмотрена возможность апелляционного обжалования решений по ГАИшным штрафам я в этом суде поломал 2 штрафа, которые схлопотал мой отец.
И всё же моё мнение таково, что пытаться обжаловать штрафы нужно, особенно, если ты действительно невиновен, но повторюсь, это исключительно имхо.
А по поводу расходов - меня удивляет почему народ платит по 3,40 грн. при обращении в суд, т.к. ч.5 ст.288 КУоАП чётко устанавливает, что "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

[TheLeo]

Lyoshka писал(а):

А по поводу расходов - меня удивляет почему народ платит по 3,40 грн. при обращении в суд, т.к. ч.5 ст.288 КУоАП чётко устанавливает, что "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

не ту страну назвали гондурасом... в этой стране еще и не такое возможно

а по поводу того что ДАЙ лепит штрафы по поводу и без, да и суды тоже... так у них поставлена четкая задача - наполнять бюджет
вон, недавно хвастались, что только по штрафам миллиард грн с народа содрали

[dsu]

Lyoshka писал(а):

А по поводу расходов - меня удивляет почему народ платит по 3,40 грн.

во-первых это не во всех судах (все зависит от тараканов в голове),
во-вторых сам понимаешь оно тебе надо чтобы из-за 3.40 тебе вернули позовну заяву?
в-третьих Ты платишь не "державне мито", а "судовий сбор".

Цитата:

КАС Стаття 89. Сплата і повернення судового збору 1. Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

он просто по сумме одинаков с держмитом, но это разные вещи.

Цитата:

КАС ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ..... 3. До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

[VVadim]

Сегодня катался по ДнепроДыму. По пр.Ленина с центра почти на каждом перекрёстке по наряду ГАИ. Я так понял ловят за непропуск пешеходов.

[Lyoshka]

Согласен, 3,40 грн. сумма не настолько велика чтобы рисковать, но у меня и моих приятелей проканывало - дела принимались к рассмотрению.

По поводу разграничения понятий "пошлина" и "судебный сбор", то действительно разница есть, но в современном правовом поле они сосуществуют почти как синонимы, думаю, этим и обусловлено то, что суды принимали мой аргумент.

Цитата:

ловят за непропуск пешеходов

С пешеходами есть проблема. Состояние наших дорог таково, что порой пока выберешь фарватер да так, чтоб никого при этом не задеть, то пешехода можешь просто не успеть заметить. Ситуация осложняется еще и тем, что наш народ прёт через дорогу там, где ему вздумается, а не так, как предписывают ПДД - только на переходах. Поэтому водителю надо не только выбрать безопасный фарватер и заметить пешехода, но ещё и сообразить имеет ли он (пешеход) на данном участке дороги преимущество. С перекрёстками понятнее - пешеходов надо пропускать, так они на перекрёстках, как назло, все как один - наоборот нерешительные, ты стоишь, он тоже стоит, шею вытянул как гусь и смотрит на тебя, а сзади уже вой клаксонов. Думаешь, а может он не хочет переходить, и тут он наконец-то решается, когда ты уже почти тронулся. Поэтому я им, когда явно вижу, что и надо пропустить и я объективно могу это сделать, махаю рукой - мол, давай, проходи. И это работает.

[dsu]

Lyoshka
Суды у нас (и вообще законодатели и пр.) тупые как нигде в мире. А "законность" в Украине - это для маленьких детей. Почти все решается путем взяток или морального давления.

Lyoshka писал(а):

но в современном правовом поле они сосуществуют почти как синонимы

я же тебе дал цитату почему. это потому что юристы не удосуживаются сесть и почитать, а сумма то одинаковая (одно платится на основании другого). Вот так и рождаются легенды.

Добавлено спустя 46 минут 8 секунд:

dsu писал(а):

а не так, как предписывают ПДД - только на переходах.

ПДД так не говорят. Они на переходах имеют преимущество, а вот переходить могут почти где угодно (ряд запретов оговаривается ПДД). Но фишка в том что даже если и на основании ПДД Ты будешь 200% процентов прав, сбив пешехода, то на основании Уголовного кодекса тебя всетаки отымеют скорей всего. Посему лучше придерживаться правила:"пешеход всегда прав"

Lyoshka писал(а):

пешеходов надо пропускать, так они на перекрёстках

да нужно. но не на основании того что они на перекрестке, а на основании того что они на переходе.

Цитата:

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3 (див. додаток 2) ( 306а-2001-п ), пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

хотя тут очередная лажа законодательства....
с одной стороны переходы обозначаются либо разметкой либо знаки либо светофор. И тут-же пишут что если они отсутствуют (а как они могут отсутствовать? тогда это уже не переход) то границы определяются тротуаром.

Ну или если поворачиваешь..... тогда тоже:

Цитата:

На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

И раз уж пошла бодягя про переходы...

Цитата:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Цитата:

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

т.е. ежели пешеход не дернулся, то это как-бы и не нарушение.

вот еще пару пунктов которые никто не помнит:

Цитата:

18.5. У будь-якому місці водій повинен пропустити сліпих пішоходів, які подають сигнал тростиною білого кольору, спрямованою вперед. 18.6. Забороняється в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

кстати напомните мне (не могу нарыть пункт правил). Где в ПДД написано что ежели пешеход не на твоей стороне движения, то Ты ему железобетонно ничем не обязан.

[Lyoshka]

dsu, правильно заданный вопрос содержит половину ответа!
Процитированный Вами п.18.1. Правил и есть то самое "ничем не обязан", но тут есть существенный момент: пешеход должен быть не только на Вашей полосе движения, но и быть спиной к Вам, т.е. переходить дорогу он должен начинать на Вашей полосе, а заканчивать - на встречной и вот после того, как пешеход преодолел Вашу полосу, Вы уже объективно не можете создать ему "перешкоду чи небезпеку", поскольку векторы движения Ваш и пешехода не пересекаются.
Я чётко помню экзаменационный билет, где правильным ответом был тот, который разрешал проезжать переход за спиной у пешехода.

Ну и еще оговорюсь, что я и не писал, что пешеход на перекрёстке пропускается в силу его нахождения на перекрёстке, имелось ввиду, что его там надо пропускать ввиду указанных dsu оснований ( особенно при повороте), а слово "так" было употреблено в значении "но": но пешеходы как раз на перекрёстках особо нерешительны.
По поводу "пешеход всегда прав": очень мудрый подход, т.к. о законности в Украине мы уже пришли к общей точки зрения. Хотя правильное применение нормативных актов и упомянутого всуе УК в частности, предполагает, что если водитель ничего не нарушил, то и судить его не за что. Печально, что следователи и прочие "правохранители" об этом не знают или упорно делают вид, что не знают. С другой стороны, исходя из пунктов 12.1. - 12.3. Правил практически любой водитель может быть признан виноватым в их нарушении.

И по теме: уже упомянутый перекрёсток Яснополянской и дороги на Аэропорт: это место действительно "лажа": форсировать ж/д рельсы быстро не получается и есть риск, что формально Вы уже на перекрёстке, но т.к. Ваш "зелёный" уже своё отсветил и народ на главной дороге уже ринулся вперёд, Вы вынуждены остановиться дабы не создавать аварийную ситуацию, поскольку выполнить требования пунктов 8.11. и 16.8. Правил Вы уже не имеете возможности. На выезде из перекрёстка доблестные гайцы могут "оштрафовать" за остановку на ж/д переезде, и аргументы о том, что авто был между рельсами и перпендикулярной полосой "главной дороги" обычно во внимание не принимаются.

[Lyoshka]

noxium, полностью с Вами согласен, за исключением 1-го "но": если остальные участники ДД нагло проигнорировали право на завершение проезда перекрёстка (напомню, что в рассматриваемой ситуации водитель ещё не выехал на проезжую часть перпендикулярную его дороге), то он обязан руководствоваться пунктом 12.3. ПДД, который гласит: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Схема того, о чём я написал на примере реальной ситуации:

Пояснения:
Крестик-машина.
Проехав светофор и переехав через рельсы на другой стороне дороги уже загорелся красный свет.
До пересечения с главной дорогой еще остается метра 4-5, где и пришлось стать чтобы не проезжать перекресток на красный.
Дождавшись зеленого и переехав дорогу остановили гаишники и оштрафовали за нарушение п.15.9-а :
Остановка запрещается на железнодорожных переездах. Хотя рельсы остались за спиной.

А вот в отношении видорегистратора - это бесспорно нужный девайс в наших реалиях.
Что касается

Цитата:

писать в протоколе, прилагать объяснения на листах

- вне всякого сомнения это обязательно нужно делать во всех случаях, когда ГАИ пытается "пришить" что-то "левое", т.к. без того действительно крайне высокая вероятность

Цитата:

в суде можно сесть на жопу

[Komissar]

Наверное в городском департаменте Автодора кризис. Денег, бля, на правильные стеклышки на светофоры не хватает (транспортный сбор же отменили, денег брать не от куда! ). Лепят, что попало. Перекресток ул. Гончара и ул. Паторжинского. Стекло в пешеходном светофоре не по ГОСТу! Очень правильный и законопослушный пешеход не дождется своего разрешающего сигнала!

[Lyoshka]

В последнее время часто наблюдаю патруль на Серова, перед входом в парк Чкалова (Глобы): будьте внимательны заезжая с Карла Маркса - отдельные не выдерживают толкучку и поворачивают со среднего ряда, многие не пропускают пешеходов.
Также часто вижу патруль на ул.Чкалова после перекрёстка с Ленина, похоже, что ловят на "мигающий зелёный", также среди вариантов рассматривается неправильная парковка (там есть въезд на прилегающую территорию. от которого в обе стороны полагается отступать по 10 метров) и могут ловить тех, кто едет вниз по Ленина до пресечения с Чкалова в 3-м ряду, который именно в этом квартале является полосой встречного движения.

Будьте бдительны!

[Komissar]

Опять мои любимые "стрелки". Светофор на перекрестке Запорожского шоссе и ул. Генерала Пушкина (едем в сторону Развилки). Согласно установленной зеленой секции в ДВУХ светофорах, поворота на ул. Генерала Пушкина НЕТ!
т.к., Согласно ПДД Украины:
«8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний
зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції
світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал
додаткової секції;»

Дополнительная секция "налево" есть, "інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції" - нарисовано только прямо. Соответственно "направо" -не дозволено!
Абсудр на лицо, ГАЙЦы там не пасутся,но всеже бдим!...

[dsu]

это инши дозволены . не означает что все дозволеные. это стрелка рекомендательная, но не запрещающая.