Видеорегистратор, за/против

[Osorkon]

Был у нас тут с комрадом noxium'ом разговор по аське, почти спор я бы сказал.
Он в этом споре представлял сторону ситхов, темную сторону силы, а я джедаем, то биш светлую сторону.
В чем собсвенно суть спора. Нужны ли нам видиорегистраторы (далее для краткости просто девайсы) или нет.

Моя точка зрения - девайс полезный и должен быть чуть ли не в каждой машине, ибо однажды убережет от неприятности и съэкономит здоровье/время/деньги.

Ситх Noxium был менее оптимистичен в этом вопросе, утверждая что девайс в принципе нужный но в нашей стране бесзакония и власти денег, права, в случае чего, у тя отберут полюбому (?) и девайс тя не спасет.

Камнем предткновения собственно стал вопрос изъятия прав, Как утверждает темная сторона силы, их при ДТП отберают полюбому. А джедаи парируют: нихера, согласно стать 130 админкодекса только елм бухой или накуреный.

Но суть не в этом. хочу выслушать мнение шановного панства. по этому поводу.
Итак вопрос: Нужен ли девайс? Насколько он полезен в экстренной ситуации? Насколько его показания будут влиять на ход раследования/разберательства. Если среди нас есть юристы то ваще зашибись. Им слово вне очереди.

[Osorkon]

Ладно, дабы не разводить оффтоп по поводу предмета спора, соглашусь... Хотя в аське об этом ни слова уточнения небыло... короче согласен с уточнением.

noxium писал(а):

Поправка №1. Я не Ситх. Что вы курите, батенька ???!! Поделитесь..

я бросил, ты в курсе... я теперь пью

[wertyg]

однозначно нужен!

лучше всего не обычный а с достаточно хорошей камерой(чтоб можно было различить номерные знаки окружающих авто) G-сенсором и GPS. такой регистрирует скорость,ускорение,торможение,географические координаты. эти данные помогут детально восстановить ситуацию и однозначно помогут при выяснении обстоятельств.

обычное видео тоже может помочь но в более ограниченных случаях, например проезд на запрещающий сигнал, визуальные нарушения правил, в т.ч. и пешеходами.

1 - в инете много интересного видео где без участия регистратора сложно было бы доказать невиновность водителя.

2 - ситуации нарушения\обхода закона,применения не совсем законных методов при рассмотрении дел не считаю нормальным и в расчёт не беру.

[Osorkon]

Если есть в клубе юристы, или может ктото лично сталкивался/знаком с ситуацией, является ли веским доказательством в суде это "аматорское" видео?

[konstsa]

ненужен, потомучто это еще одна цацка ради которой тебе разобьют стекло

и да как это наши отцы ездали без них

[Osorkon]

ну отцы наши не по тем дорогам ездили... и не в той стране жили... так что не довод... а стекло разбить могут и просто так, по пьяни... были случаи, как говорится, зубов боятся...

[Red]

В нашей стране бесполезен. А будишь снимать и выкладывать в инете, окажешся там, где этот одеский герой.

[konstsa]

Osorkon
волка бояться в лес неходить, от подставы тя спасет но от пакета с белым парашком нет, и статья там уже другая, блин вы как дети ейбогу, аааа надо все снимать, ауру улучшите себе на данные средства

[Osorkon]

konstsa
под белым порошком, я так понимаю, ты имеешь в виду "подкидывание" всякой незаконной хрени тебе в салон/багажник?
ну да, девайс тут не особо полезен... хотя тоже могут быть варианты, От этого спасает знание законна о неприкосновенности твоей собственности. Авто - твоя собсвенность и гаишнику нехер в ней делать. осмотр багажника? - оснвание? понятые? акт? в салоне поидеть? - фсад! пройдем с нами в наш автомобиль? - фсад, или (если не хочется накалять) вышел из машины и на сингалку.

[konstsa]

Osorkon писал(а):

От этого спасает знание законна

ой мы точно в разных странах живем, потомучто у нас Знание нечего не гарантирует


лан дабы не флудить я свою точку зрения что ненужная вещь сказал

[Osorkon]

ну тема для того и создана что б обсудить разные правовые и жизненные аспекты использования девайса. что б разобраться самим и другим помоч.

[Red]

Бля, какие все храбрые. Давай запись где гаишника натупляешь. А я посмотрю

[Osorkon]

А ты видимо при встрече с гайцем ему в ножки падаешь и молить о пощаде начинаешь. я говорю не о смелости и наглости, а о законном праве не делать чего то что может обернуться против тебя же.
А вообще, за словами следи для начала. я тебе ниче не должен. давай из этого исходить.

[Red]

Просто видел как бывает, когда например попадали на майора и потом попадали так, что чуть не плакали. Просто насмотрятся инета, и давай пытаться лезть наражен, а не тут-то было.
Это не к тебе относится, а просто в целом.

[konstsa]

в этой стране законы не работают, такчто прекращайте мечтать

[dsu]

Однозначно нужен. Хотя это и не панацея. Это всего лишь одно из доказательств и поверить или не поверить ему (и как отрактовать его) - зависит от того кто рассматривает дело (в случае ДТП это судья). Если-бы у меня он был, то вероятно уже его стоимость отбил-бы. А отцы наши жили в другое время. А при ДТП права изымут и плевать на какие-то там статьи регистраторы и прочее.
Это как автомат. Нет никаких гарантий что останешься жив, но повыкабениваться можно

[wertyg]

на сколько мне известно видео может быть доказательством или подтверждением только в том случае если оно санкционированно судом или ещё каким судебным органом, в противном случае оно может быть взято во внимание а может и нет.)

noxium не скажи, вот предположим наезд на пешехода. ехал ты 60км.ч он вышел под колесо, остался жив и говорит что ты гнал как "сумасшедший" а рядом с потерпевшим были его мама\девушка\родственник и что? хорошо если это просто так а если подстава? так что слово "понты" по моему не уместно. достаточно неприятностей можно избежать имея график скорости. про навязывание привышения скорости инспектором я промолчу вообще.

[Lyoshka]

Понимая всю всю сложность наших правовых реалий, я говорю девайсу - да, говорю как юрист.
Соглашусь с тем, что это не панацея, соглашусь с тем, что заставить суд принять во внимание такое доказательство может быть проблематично, соглашусь, что оцениваться такое доказательство будет наравне с остальными доказательствами по делу. И вместе с тем, я планирую изыскать деньги на покупку такой штуки. Что касается разбитого стекла, то насколько я понял, есть модели, которые забираются с собой равно как и панелька от магнитолы. Ну а если какой-нибудь идиотик надумает залезть в авто, то он может это сделать даже ради аптечки, т.к. согласно законодательству там должен быть шприц-тюбик с довольно сильным препаратом "наркотического воздействия".
Также поддержу тех, кто высказался за максимальное количество полезных опций в девайсе, т.к. каждый такой штрих придаёт большую весомость доказательству.
Опять же, я предлагаю посмотреть на ситуацию под несколько иным углом зрения. Да, штрафы и риск лишиться "прав" - это всё неприятно и всё такое. Но что это по сравнению с угрозой "сесть" на 3-6 лет?
А ведь видеорегистратор может помочь избежать такой ситуации. Я оговорюсь, что если Вас заведомо будут хотеть "съесть" то в Украине может Вам вообще ничего не помочь, но ведь это далеко не всегда так, да и народ мы здесь несколько не тех масштабов чтоб на нас "охотились".

Расскажу случай из моей практики. В осенних сумерках ВАЗ зацепил мотороллер. ВАЗ оставляет место ДТП, а мотороллер тем временем упал вместе с водителем на двойную сплошную, немного сместившись на полосу встречного движения, где их (мотороллер и его водителя) переехала Иномарка. Не буду рассказывать всю эту грустную историю полностью, скажу лишь, что дело обставили так, что водителю ВАЗа - абсолютно ничего (может быть, оштрафовали за оставление места ДТП), а водителю Иномарки грозит провести 4,5 года "за решёткой".
Проблема водителя Иномарки в том, что межу падением водителя мотороллера и наездом на него прошло около минуты и следствие стоит на той позиции, что он должен был его увидеть. А теперь, не вдаваясь в обсуждение мог или не мог водитель Иномарки увидеть лежащее на дороге тело, я предлагаю изменить немного условия.
Итак, мотороллер с водителем падают прямо под колёса движущейся со скоростью примерно 60 км/ч Иномарке. Как доказать, что водитель явно не мог никак предвидеть, отреагировать и предотвратить такой ход событий? Без обсуждаемого девайса - очень трудно, с ним - уже легче, т.е. уже есть шанс остаться на свободе, за который, имхо, нужно хвататься. Здесь уместно вспомнить баечку о двух лягушках в кувшине со сливками.

И конечно, в моём случае цель приобретения видеорегстратора - явно не "натупить" гайца, а по-максимуму подстраховать себя: как в случае с проездом перекрёстка на мигающий зелёный, так и ... не знаю, не хочу программировать Вселенную - в жизни может быть любая ситуация. И те 3-5 тысяч в определённых ситуациях могут показаться копейками.
К стати, неоднократно видел на просторах инета информацию, что гайцы придумали сравнительно новый способ "развода" - останавливают методом погони с мигалками и рассказывают что ты не остановился по требованию сотрудника милиции, что уже само по себе тянет на лишение "прав".
Думаю, что в таких случаях девайс может также сослужить хорошую службу. И ещё раз оговорюсь, здесь нам есть смысл обсудить вероятности того или иного развития ситуации, а не давать какие-либо гарантии.

Много буков, но так уж вышло, что эта тема уже дано меня интересует и с профессиональной и с шкурной точек зрения.

И добавлю, что как адвокат, который бы выстраивал линию защиты в том числе на данных собранных девайсом я бы особо напирал на то, что это бесстрастный свидетель, который всё отлично помнит, показания которого в неизменном виде мы можем воспринимать сколько угодно раз, и он в этих показаниях ни разу не собьётся, не ошибётся, не запутается, этого свидетеля невозможно подкупить, запугать, подвергнуть действию насилия или иным способом заставить его начать врать.

[konstsa]

Lyoshka
ехал я по петровскокго под кирпичь со стрелкой на полосу движеня, вот гаец сказал шо я был в самом левом ряду и нарушил, я настаял на выписывании протокола, потом на сл день сфоткал знак, дорогу и написал заявление в суд что т.к. дорожная разметка отсутствует, то я пологался на габариты своего авто и двигался в соседней полосе, итог сего повествования (я суд выиграл), то что в данной ситуации было явное нарушение ПДД, а наличие в каждом авто таких дивайсов повлечет и оснащение гайцев, щас уже гаец снимающий видео на фотоаппарат это норма, но кто это норму вызвал? да именно водители, которые играют в сам себе режисер.


Lyoshka
таких случаев единицы и ими пестрят все страници инета, и это лучшая реклама данных девайсов

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

лан по голосованию ясно, что я единственный кому данный девайс не нужен

[konstsa]

noxium
мне на гайцев насрать, они занимаються разводом лохов и пока последние будут, они будут разводить, и гайцу на твой регистратор насрать, или ты ему скаж вот поглядите я тут на зеленый мигающий ехал))))), ты думаеш он туда будет глядеть?? или то что со скорости 50 ты остановилсяб посредине перекрестку)))

карочь регистратор может помочь только при наезде на человек или при ДТП, при всем остальном обсалютно не нужная весщь, также как и страховка, если не попадаеш то пох есть она или нет