Лажи нашего города или где можно скупиться у гайцов

[Komissar]

dsu писал(а):

это инши дозволены . не означает что все дозволеные. это стрелка рекомендательная, но не запрещающая.

Дима, не говори, мягко сказать - ерунды! Не вводи людей в заблуждение. Из рекомендательного в правилах - у нас один знак 5.30. Остальные пункты почти всегда четко прописывают последовательность действий.

Цитата:

чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал....вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

т.е. как нарисовано только так и "дозволено", а что не соответствует "дозволено", то "заборонено"! Хоть это иногда и абсурдно! А иногда и нет!

А то, наслушавшись тебя, народ еще по встречке поедет - пример: перекресток пр.Гагарина с пр. К.Маркса (возле танка).
На пр. К.Маркса с пр.Гагарина поворачиваем только по стрелке налево, к парку Шевченко едем по основному сигналу где нарисован "дозволений напрям руху" -только прямо. Местные знают, что это бульвар, а гости могут и не знать, но слава Богу, никому не приходит на ум поворачивать на этом перекрестке направо:


В чем разница между этой, предыдущей фоткой и фоткой 20 постов назад (перекресток ул.Героев Сталинграда и ул. Шинной)?

[dsu]

Komissar писал(а):

а что не соответствует "дозволено", то "заборонено"!

вообще-то как-бы наоборот в школе учили:

Цитата:

Стаття 19 (конституция). Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:

разницы никакой. и в чем проблема повернуть направо? не вижу никаких проблем. Я конечно там давно не ездил, может там что-то в схеме движения поменялось и тупо знаки забыли навесить. Но лет 6-7 назад я там точно (и не только я) ездил к медакадемии с Гагарина и троллейбусами и машиной тоже.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

или что-то я не совсем пойму где это...

Добавлено спустя 13 минут 26 секунд:

а все стоп. понял это вид с гагарина.
Тут запрещение вытекает исходя из коственного определения "дорога" (прямого определения нет в ПДД) и определения "перекресток". Т.е. пересекая один перекресток имеем 2-е светофорные группы. И если отвести камеру назад то мы увидем пересечение 2-х дорого, но 3-х проезжих частей. А на Генерала Пушкина там 2-е дороги и 2-е проезжие части. разные ситуации. посему там можно а здесь таки неззя. потому что при повороте праворуч Ты не должен оказаться на полосе встречного движения. Именно это есть запрещение, а не то что показывает светофор. А светофор лишний раз тебе балбесу говорит куда таки ехать можно. И даже если светофор выключить - туда всеравно ехать нельзя. А на Генерала Пушкина (предыдущее фото) можно (иначе как водитель догадается что поворачивать нельзя если мигает желтый).

[TheLeo]

считаю что насчет

Komissar писал(а):

Запорожского шоссе и ул. Генерала Пушкина (едем в сторону Развилки)

dsu прав направо там таки можно, потому как:
1. нет "кирпича" по ул. Генерала Пушкина
2. нет знака запрещающего поворот направо (т.е. получается что при включенном светофоре направо низзя, а при выключенном можно )

[dsu]

а на Шинной там я плохо знаю ситуацию.... но из фотки такое впечатление что шинная с одностороним движением. Если это так, значит тупо сбили знак (например на пр.Мира там де-факто и раньше де-юрэ было 2-е осторонии полосы, а сейчас на одной из них сбили знак и народ не парится с объездом выезжая со стоянки ). или кирпич весит непосредственно на шинной. Если знаков нет никаких и Шинная односторонняя - то можно направо с чистой совестью поворачивать.

[TheLeo]

dsu
на Шинной, со стороны Г.Сталинграда кирпича нету

[Komissar]

dsu писал(а):

а все стоп. понял это вид с гагарина. Тут запрещение вытекает исходя из коственного определения "дорога" (прямого определения нет в ПДД) и определения "перекресток". Т.е. пересекая один перекресток имеем 2-е светофорные группы. И если отвести камеру назад то мы увидем пересечение 2-х дорого, но 3-х проезжих частей.

Это ты, как местный, знаешь, что там пересечение 2-х дорог, но 3-х проезжих частей, а незнающему гостью с таким широким бульваром, который можно принять за квартал - это два независимых перекрестка.

dsu писал(а):

Komissar писал(а): а что не соответствует "дозволено", то "заборонено"! вообще-то как-бы наоборот в школе учили: Цитата: Стаття 19 (конституция). Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Вот законом и "передбаченно що робити", а именно "що дозволяється". И то, что не подходит под это определение - соответственно НЕ ДОЗВОЛЯЄТЬСЯ!
Примеры:

Цитата:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку.....

Но не сказано ведь, что запрещает рух в других направлениях.

Цитата:

Знак 4.11 "Рух легкових автомобілів". Дозволяється рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Ведь не написано "рух вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких перевищує 3,5 т забороняється "

или

Цитата:

Знак 4.12 "Доріжка для велосипедистів". Рух лише на велосипедах. Якщо немає тротуару або пішохідної доріжки, дозволяється також рух пішоходів.

Никто ж под этот знак на авто не едет хоть и не написано "рух авто заборонено ".

или

Цитата:

Знак 7.7 "Стоянка з непрацюючим двигуном". Указує, що на стоянці, позначеній знаками 5.38 або 5.39, дозволяється залишати транспортні засоби лише з непрацюючим двигуном.

не написано ведь "заборонено залишати з працюючим двигуном".

или вот, сколько людей на этом пункте возле Речпорта пострадало:

Цитата:

20.4. Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Ведь не написано, что заборонено в 2 и более ряда!

Так и в нашем случае со стрелками:

Цитата:

чорна контурна стрілка (стрілки).... вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції

,т.е. дозволяється ехать только в направлении(ях), указанных на этих стрелках. А чтоб абсурда не возникало, надо, чтоб в этих светофорах основной заленый был с другими контурными стрелками.

Но тема наша и называется "Лажи нашего города" - а эти случаи - самая, что ни на есть, лажа!

[dsu]

Komissar писал(а):

а незнающему гостью

а для незнающих гостей есть рекомендательная стрелка на которой указано точно направление по которому разрешено ехать и есть ПДД в которых указано что такое проезжая часть и какая она бывает.

Komissar писал(а):

И то, что не подходит под это определение - соответственно НЕ ДОЗВОЛЯЄТЬСЯ!

никакой логики. законом не запрещается - значит разрешается.

Цитата:

не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Komissar писал(а):

Но не сказано ведь, что запрещает рух в других направлениях.

а он и не запрещает. запрещают другие сигналы.

Цитата:

Дозволяється рух лише легкових автомобілів

Цитата:

дозволяється залишати транспортні засоби лише з непрацюючим

Цитата:

рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Цитата:

вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції

разницу чувствуешь? "другие" не означает "только другие". и не "разрешает" а "указывает разрешенные" направления и уж тем более не "указывает только разрешенные"

Цитата:

Но тема наша и называется "Лажи нашего города" - а эти случаи - самая, что ни на есть, лажа!

да согласен. вот я и показываю что ежели гайцы беспредельничуют там где не надо. есть способ их послать нафиг.
стрелка указывает направления в которых точно разрешено движение и что есть стрелка на светофоре, но это совсем не означает что в других направлениях движение запрещено. не написано такого нигде.

Добавлено спустя 17 минут 53 секунды:

Цитата:

4.1 "Рух прямо".

это вот действительно только прямо. ибо это "Наказові знаки". Ибо законом прямо приказывается куда тебе двигаться.

[Komissar]

dsu писал(а):

Цитата: 4.1 "Рух прямо". это вот действительно только прямо. ибо это "Наказові знаки". Ибо законом прямо приказывается куда тебе двигаться.

и

Цитата:

...вказує інші дозволені напрями

Сходство чувствуешь?

И, на последок, разницу в светофорах чувствуешь?

[dsu]

вказує - указывает.
наказує - приказывает.
сходство очень отдаленное.
в первом случае информативность во втором случае - требование.
а по поводу стрелок....
есть у нас поворот с плеханово на набережную. там стрелка контурная направо показывает (во всяком случае раньше такая висела). По твоему это означает что можно ехать только направо?
а троллейбусам че делать?

[TheLeo]

товарищи...
мне кажется надо различать

Цитата:

стрілка (стрілки) на чорному фоні

и

Цитата:

чорна контурна стрілка (стрілки)

[dsu]

совершенно согласен.
стрелка на черном фоне она разрешает (если горит) и запрещает (если не горит).
а контурная - она указывает разрешенные направления а сам зеленый разрешает движение в принципе, но абсолютно ничего не запрещает.

[Komissar]

Komissar писал(а):

И, на последок, разницу в светофорах чувствуешь?

что скажешь?

То, что они (светофоры) кое-где по ГОСТу установлены -это хорошо, а где не по ГОСТу и в разрез здравому смыслу - это "ЛАЖИ НАШЕГО ГОРОДА...." на которые я внимание народа и обращаю.

Кстати, вот пример нормально установленного светофора:
Перекресток ул. Титова и пр. Кирова, если ехать по Титова от ул. Героев Сталинграда. Стрелки соответствуют транспортной развязке и здравому смыслу. За качество фото извиняюсь, т.к. фотаю на ходу на мобилу.

dsu писал(а):

есть у нас поворот с плеханово на набережную. там стрелка контурная направо показывает (во всяком случае раньше такая висела). По твоему это означает что можно ехать только направо? а троллейбусам че делать?

Конкретно где? Там много пересечений Плеханова с улицами с односторонним движением, поэтому "только направо" может быть вполне обоснованным. Фото или название пересекаемой улицы в студию!

dsu писал(а):

а все стоп. понял это вид с гагарина. Тут запрещение вытекает исходя из коственного определения "дорога" (прямого определения нет в ПДД) и определения "перекресток". Т.е. пересекая один перекресток имеем 2-е светофорные группы. И если отвести камеру назад то мы увидем пересечение 2-х дорого, но 3-х проезжих частей. А на Генерала Пушкина там 2-е дороги и 2-е проезжие части. разные ситуации. посему там можно а здесь таки неззя. потому что при повороте праворуч Ты не должен оказаться на полосе встречного движения. Именно это есть запрещение, а не то что показывает светофор. А светофор лишний раз тебе балбесу говорит куда таки ехать можно. И даже если светофор выключить - туда всеравно ехать нельзя. А на Генерала Пушкина (предыдущее фото) можно (иначе как водитель догадается что поворачивать нельзя если мигает желтый).

dsu писал(а):

а для незнающих гостей есть рекомендательная стрелка на которой указано точно направление по которому разрешено ехать.

-это что-то новое, отсебятина, так сказать!!!

Определение "дорога" есть, точнее "автомобильная дорога", но по этому опрелелению перекресток К.Маркса и Гагарина (дороги-проезжие части) идентифицировать невозможно. Идентифицируем по другому:
Отводим камкру -видим первое пересечение. Видим знак 5.7.1. Оращаю внимание, как он называется "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом " Подчеркиваю "на дорогу"
Ничто нам не мешает понимать следующее пересечение как пересечение с дорогой, на которую ничто не мешает повернуть направо при выключенном светофоре. Забыли знак 5.7.2. или 5.4. поставить, как стоит, например практически по всем пересечениям Чернышевского, Чкалова и пр.Пушкина. А работающий светофор как раз и говорит- по стрелке налево, а "інші дозволені" только прямо.

Первое пересечени


Второе пересечение

[dsu]

Цитата:

Определение "дорога" есть, точнее "автомобильная дорога"

тем хуже определение ни о чем вносит еще больший бардак в терминологию.
советую обратить внимание на термин "проїзна частина".
там четко написано что дорога может иметь несколько проездных частей разделенных разделительными полосами. что мы и имеем в нашей ситуации.
а знак 5.7.1 ничему не противоречит. дорога таки действительно имеет односторонее движение по "по цій дорозі або проїзній частині" в ту сторону куда указано.

я что хочу сказать. перекресток таки действительно с приколами для не местного населения и 5.7.2 там очень даже не помешал-бы. но не светофор там запрещает поворот (он лишь информирует про другие разрешенные направления и никакого слова "только" в ПДД нету), а конфигурация дороги.

[VVadim]

Ахтунг!
У гайцов акция
Спеши. Опаздай повернуть на стрелку.
Поторгуйся
оплати 100 грн в бюджет гайца
едь дальше

Сегодня видел в р-не з-да Прессов
Вчера на ул.Г.Сталинграда и Шинной (со стороны Энергетической.

[Lyoshka]

Нашёл в Сети Схему наиболее частого размещения экипажей ГАИ в Днепропетровске, решил поделиться с общественностью.

[VVadim]

На перекрестке Воронежской и улочки, откуда троллейбусы выезжают
поменяли знаки приоритета. Воронежская- главная, но снизить скорость желательно, т.к аборигены могут ездить "по старой памяти".

[Lyoshka]

Будьте внимательны при пересечении перекрёстка ул. Карла Либкнехта и ул. Чкалова. Там недавно установили светофор, "соль" которого в том, что "выходящий" светофор горит зелёным на секунд 10-20 дольше, чем "входящий", за поворотом направо притаился экипаж ДПС, который ловит тех, кто в силу тех или иных причин проехал под запрещающий сигнал "входящего" светофора.

[VVadim]

Обновлю темку.

Днепропетровск. Исполкомовская ул. перекрыта из-за стройки.
на перекрестке Комсомольская/ Исполкомовская (направление с Артема на Гоголя) знак "поворот направо запрещен".
Гайцов сегодня не видел, но знак настораживает!!