Атермальные стекла на классику

[taldy]

Подумал тут, что тонировка стекол мне собственно не нужна, ибо вся что я видел по моим личным ощущениям слишком темная.

А вот атермальные стекла (теоретическая статейка на тему) дают как минимум 2 преимущества (даже 3):
— собственно атермальный эффект, т.е. задерживает именно ИК-излучение;
— все же легкое светозатенение, реально легче чем у тонировки, что для меня предпочтительно;
— тертье, чисто эстетическое: приятный зеленоватый (а не черный) отлив.

Отсюда возникло несколько вопросов, может кто сталкивался-знает:
1. кто-нибудь юзал и может сказать действительно ли они приятно помогают и в жару и в холод?
2. бывают ли/продаются ли атермальные стекла на классику?
3. еще погуглил, вроде бы бывают LLUMAR'овские пленки, которые вроде бы дают подобный эффект (может кто на тонировке наботает), так ли это или они хуже?
4. ну и может кто знает цены?

[OdinMint]

taldy

Цитата:

— тертье, чисто эстетическое: приятный зеленоватый (а не черный) отлив.

спорное преимущество

по идее, легкая тонировка уже спасает от УФИ

[taldy]

OdinMint писал(а):

по идее, легкая тонировка уже спасает от УФИ

Именно от УФИ. А главный плюс Атермальных стекол что они (кроме УФ) защищают еще и от ИК-излучения, т.е. нагреваясь самостоятельно они задерживают часть тепла, таким образом меньше нагревается салон закрытой машины в жару.

Зимой при работающей печке они наоборот нагреваясь задерживают утечку тепла из салона наружу.

Эти стекла еще называют "энергосберегающими". Вроде как в "цивилизованном автомобильном мире" любая машина продающаяся с кондиционером идет с такими стеклами, чтобы облегчить работу кондиционеру.

OdinMint писал(а):

Цитата: — тертье, чисто эстетическое: приятный зеленоватый (а не черный) отлив. спорное преимущество

ну я ж написал что это преимущество чисто для меня, так сказать мое ИМХО.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Кстати, по поводу пленок-аналогов. У LLUMAR'а есть пленка AIR, предназначенная для лобовых стекол. Она обладает слабой силой затенения чтобы менты всех стран не придерались, с другой стороны вроде бы предназначена именно для уменьшения нагревания салона авто через лобовое стекло при закрытом автомобиле. Это вроде бы и есть аналог атермальным стеклам.

Попытаюсь посмотреть на нее в магазе — отпишусь.

[TheLeo]

OdinMint
обычное стекло на 100% не пропускает УФ, даже без всякой тонировки

[dsu]

ну не 100, но очень близко.
но я так понимаю прикол термальных стекол - защита от инфрокрасного излучения, пропуская видимую часть спектра. что ни тонированые ни обычные стекла не делают. первые все задерживают, вторые все пропускают. А ваще ставим лобовуху с зеленой (синей) полосой плюс кондиционер плюс тонированые зеркала - и не парим мозги

[dsu]

если есть кондиционер - нафиг не нужно. У меня темно-синего и пофиг двери особенно если с климат-контролем.

[taldy]

dsu писал(а):

А ваще ставим лобовуху с зеленой (синей) полосой плюс кондиционер плюс тонированые зеркала - и не парим мозги

noxium писал(а):

И машину красим в белый цвет - забыл сказать.

dsu писал(а):

если есть кондиционер - нафиг не нужно.

да, можно и стекла поставить обычные и машину в черный (матовый, чтобы еще меньше отражала) цвет покрасить. Суть в том что все это усложняет работу кондею, а это в итоге выливается в снижение мощности и повышение расхода, пусть небольшое, но оно есть.

Вспомнилась пословица: "компьютер был создан для помощи человеку в решении тех проблем, которые до изобретения компьютера не существовали".

У меня нет кондея. И когда я после рабочего дня прихожу летом в машину там откровенная печка. Чувствую себя как чувак на видео на этой страничке. Поэтому и интересуюсь.

[dsu]

термальные стекла, равно как и тонированые тебе не помогут в этом. тонировка (любая) защищает лишь только от одного вида теплопередачи из 3-х. Если машину бросаешь на солнце - у тебя один фиг будет жара в салоне какие-бы ты стекла не ставил и какой-бы кондиционер не стоял. Разница будет только в том, что если у тебя тонировка, то у тебя не будут раскаляться внутренности салона, естественно первоначальная температура будет меньше, но всеравно будет жарко. лечение - как можно быстрее начать движение, чтобы проветрить салон. Разница между атермальными и тонироваными стеклами, в том что атермальные не мешают ночью ездить на автомобиле.
Ну наверно и в цене очень даже.

[taldy]

dsu писал(а):

тонировка (любая) защищает лишь только от одного вида теплопередачи из 3-х.

Если реч именно о тонировке, то да. Если ты и атермальных стеклах, пруфлинк можно? Откуда столь однозначное утверждение? Можно узнать на чем оно основанно, хотя есть источники утверждающие обратное?

dsu писал(а):

Разница будет только в том, что если у тебя тонировка, то у тебя не будут раскаляться внутренности салона

чистая (давайте скажем классическая) тонировка как раз и защищает лишь от УФ-излучения.

dsu писал(а):

Разница между атермальными и тонироваными стеклами, в том что атермальные не мешают ночью ездить на автомобиле.

Да уж наверное разница только в этом :

Цитата:

Атермальные стекла изготавливаются из стеклянной массы с добавками, придающими им слабый цветной оттенок (обычно – зеленый, реже – голубой или бронзовый) и свойства частично поглощать и отражать видимое, инфракрасное (тепловое) и ультрафиолетовое излучение (спектры солнечного света). Установка атермальных стекол в автомобиле позволяет летом лучше защищать обивку салона машины от выгорания, а зимой – дольше сохранять тепло внутри. Стоимость таких стекол (оригинальных), как правило, на 10 – 15% выше, чем обычных бесцветных, а отличить их можно по легкому цветному оттенку и дополнительной маркировке (например, «tinted», SolarGreen). Светопропускание атермальных стекол составляет не менее 70 – 75%, что соответствует европейским нормам безопасности движения и требованиям отечественных ГОСТов и ПДД.

А вообще, тема создавалась не совсем для того чтобы пофлудить на тему "тонировка — это круто". Может кто-то видел, сталкивался, знает что-то по поводу сабжа?

[dsu]

taldy писал(а):

Откуда столь однозначное утверждение? Можно узнать на чем оно основанно, хотя есть источники утверждающие обратное?

из курса школьной общей физики.виды теплопередачи. надеюсь тут не надо пересказывать его?

taldy писал(а):

чистая (давайте скажем классическая) тонировка как раз и защищает лишь от УФ-излучения.

могу еще раз посоветовать прочитать физику. От УФ излучения защищает любое стекло, кроме кварцевого. Иначе Ты-бы давно загорел-бы под лампами дневного света. В курсе в каком диапазоне они светятся?

taldy писал(а):

Да уж наверное разница только в этом Laughing:

судя из цитаты которую ты привел - вообще никакой разницы. Обычная заводская тонировка. У меня такая лобовуха. Но вещь прикольная. Однозначно лучше чем пленочки.

[OdinMint]

taldy писал(а):

Кстати, по поводу пленок-аналогов. У LLUMAR'а есть пленка AIR, предназначенная для лобовых стекол. Она обладает слабой силой затенения чтобы менты всех стран не придерались, с другой стороны вроде бы предназначена именно для уменьшения нагревания салона авто через лобовое стекло при закрытом автомобиле. Это вроде бы и есть аналог атермальным стеклам. Попытаюсь посмотреть на нее в магазе — отпишусь.

давай
меня тоже заинтересовала эта тема

[subbotan]

На журналистов есть магазин ВАЗ там вроде что то подобное из вышесказанного было.. лобовые на классику!

[taldy]

dsu писал(а):

taldy писал(а): Откуда столь однозначное утверждение? Можно узнать на чем оно основанно, хотя есть источники утверждающие обратное? из курса школьной общей физики.виды теплопередачи. надеюсь тут не надо пересказывать его? taldy писал(а): чистая (давайте скажем классическая) тонировка как раз и защищает лишь от УФ-излучения. могу еще раз посоветовать прочитать физику. От УФ излучения защищает любое стекло, кроме кварцевого. Иначе Ты-бы давно загорел-бы под лампами дневного света. В курсе в каком диапазоне они светятся? taldy писал(а): Да уж наверное разница только в этом Laughing: судя из цитаты которую ты привел - вообще никакой разницы. Обычная заводская тонировка. У меня такая лобовуха. Но вещь прикольная. Однозначно лучше чем пленочки.

Ты меня как-будто не слышишь. Я не говорю, что это стекло не защищает от УФ. Я говорю лишь о том что отличие этого стекла от обычной тонировки в том что оно задерживает кроме УФ, еще и ИК-излучение.

Если в разделе "общей физики" написанно что невозможно изготовить стекло которое задерживало бы часть ИК-излучения, да хотелось почитать об этом поподробнее.

Меня в сабже интересует именно возможность задерживать часть ИК-излучения, а насколько я понял "обычная тонировка" этим не занимается. А вообще дискуссия получается какая-то достаточно безрезультатная...

subbotan, пасиба загляну.

[konstsa]

taldy
в жару не спасет, т.к. у тя будет греться металл, по поводу того что страшно тонироваться (темно и т.д.) есть светлые пленки, моя за два года уже порядком выгорела, но и изначально я незамечал дискомфорта при езде ночью задним ходом по дворам

когда твоя машинка будет стоять с 11-00 до 19-00 возле твоей работы, она полюбасу нагрееться и в салоне будет жопа, стекла тут не причем

[dsu]

taldy писал(а):

что оно задерживает кроме УФ, еще и ИК-излучение.

задерживает.
но и обычная тонеровка тоже задерживает. слабо задерживает ик (а именно от него в основном все нагревается) только прозрачное стекло.
А то о чем ты тут спрашивешь - и есть обычное слаботонированое на заводе стекло. Просто рекламу раздули. Такие стекла выпускает бор. И есть на жигуля. Есть даже хамелионные стекла. От жары во время стоянки - не спасет. Но вот во время движения, когда есть циркуляция воздуха в салоне - однозначно лучше и однозначно лучше чем пленочная тонировка, хотябы тем что не царапается, ну и спектр пропускания подобран соответствующим образом. Любое сткело задерживает часть любого излучения, вопрос только в какой мере.

konstsa писал(а):

но и изначально я незамечал дискомфорта при езде ночью задним ходом по дворам

наверно это от человека зависит. мне ночью любая мало мальская тонировка мешает (не могу определить расстояния до автомобиля и не всегда сразу замечаю объекты), еще хуже когда одно стекло тонированое, другое нет.